Sept notions pour lire le marché comme un desk macro.

Le régime situe l’économie sur deux axes : la croissance accélère-t-elle ou ralentit-elle, l’inflation monte-t-elle ou reflue-t-elle. Cela donne quatre régimes — boom inflationniste, stagflation, Goldilocks, déflation — et chacun favorise certains actifs. Prisma y ajoute le sentiment de risque, et une question qu’on a longtemps tenue pour acquise : la banque centrale peut-elle secourir ?

Le régime se lit avant le choix de l’instrument : le même signal technique ne donne pas le même résultat en expansion désinflationniste et en ralentissement inflationniste. Identifier le décor évite d’appliquer une bonne méthode dans le mauvais.

Longtemps, un choc se traitait d’une seule façon : les actions baissent, les obligations montent, la banque centrale vient au secours. Cela suppose une banque centrale libre de réagir à la croissance, donc une inflation assez maîtrisée pour qu’elle baisse ses taux sans se renier. Quand ce n’est plus le cas, un choc d’offre fait monter l’inflation face à une banque qui ne peut pas répondre : actions et obligations baissent ensemble, et la couverture obligataire disparaît.

Le verdict croise trois lectures : l’écart d’inflation à la cible, le ton des communiqués et la dispersion du comité. Sa limite est assumée : le comptage des voix lit des prises de parole publiques, pas des votes officiels, et un membre peut parler ferme puis voter le statu quo. Quand l’inflation manque, le verdict reste indéterminé plutôt que deviné : l’absence de donnée ne doit jamais se lire comme une couverture disponible.

Les attentes de taux se lisent dans les prix. Les contrats à terme sur taux courts permettent de déduire la probabilité d’une baisse, d’un maintien ou d’une hausse à chaque réunion : si le contrat implique un taux 16 points de base au-dessus de l’actuel et qu’une hausse en vaudrait 25, le marché price environ 64 % de chances de hausse. Prisma affiche aussi Polymarket, où chaque réunion est découpée en contrats exclusifs (« baisse de 25 pb », « statu quo », « hausse de 25 pb »…) : le prix de chacun, entre 0 et 1, se lit comme une probabilité.

Ce ne sont pas des opinions, c’est de l’argent engagé. Et ce qui informe est le déplacement, pas le niveau : voir une probabilité passer de 20 % à 60 % en trois séances dit qu’une publication a changé l’avis du marché.

La courbe des taux dit la même chose sur la durée. La banque centrale fixe le taux court ; le marché fixe le taux à 10 ans, qui incorpore ce qu’il pense des taux futurs. La pente entre les deux est un vote permanent sur la politique monétaire : elle s’aplatit quand le marché doute que le niveau actuel tienne, et s’inverse quand il price des baisses. Reste le langage : une banque peut ne rien changer et faire bouger sa devise par un simple durcissement de formulation, parce que la décision était attendue et pas le ton.

Les paris de Polymarket sont ceux de particuliers, parfois sur de petits montants : un marché peu profond peut bouger sur un seul ordre, d’où l’intérêt de les comparer aux contrats à terme plutôt que de les lire seuls. Polymarket est interdit aux joueurs en France : Prisma n’en affiche que les prix, relevés par son serveur.

Une inversion de la courbe n’annonce pas « une récession » : elle dit que la politique actuelle est jugée intenable, et la récession suit ensuite, quand la banque coupe face au ralentissement. Quant au score de ton d’un communiqué, c’est une interprétation de texte, pas une mesure : il l’éclaire, il ne le remplace pas.

Le consensus est la moyenne des prévisions d’économistes avant la publication, le publié est le chiffre réel, et leur écart est la surprise. C’est elle qui fait bouger le prix : le niveau du chiffre est déjà dans le marché. Le CESI cumule ces surprises sur une fenêtre glissante. Il ne dit pas si l’économie va bien, mais si elle va mieux ou moins bien que ce que les économistes attendaient.

Une croissance à 2 % est une bonne nouvelle si l’on attendait 1,5 %, une mauvaise si l’on attendait 2,5 %. La fourchette des prévisions, de leur minimum à leur maximum, mérite un regard : quand elle est large, les économistes sont en désaccord et la réaction sera plus forte, quel que soit le résultat.

Le change étant un prix relatif, on compare deux économies : le différentiel de surprises isole ce qui compte. Deux économies qui déçoivent autant ne produisent aucun mouvement de change ; l’une qui surprend pendant que l’autre déçoit, si.

Le consensus s’adapte : un CESI très haut annonce sa propre baisse, puisque les économistes relèvent leurs prévisions, et un CESI au plus bas prépare l’inverse. On le lit comme un cycle, jamais comme une tendance. Et beaucoup de chiffres sont republiés corrigés : une bonne publication accompagnée d’une révision à la baisse du mois précédent n’est pas une bonne publication.

Reste à savoir si le différentiel explique vraiment le prix. Le R² le dit : 0 pour aucun lien, 1 pour un lien parfait, et en macro 0,3 est déjà notable. Mais une corrélation n’est pas une cause, et elle n’est pas stable : celle qui tenait sur trois ans peut disparaître au changement de régime.

Le PMSI est un score unique par devise, calculé à partir des données macro publiées : inflation, croissance, emploi, confiance, commerce, immobilier. Il agrège ce qui est mesuré, pas ce qui est prévu. Deux horizons cohabitent : le Swing regarde la tendance de fond sur plusieurs mois, bouge lentement et donne le décor ; le Momentum regarde les surprises récentes, qui s’estompent avec le temps, bouge vite et donne le tempo.

Pour comparer deux indicateurs, ou deux devises, on normalise. Un z-score répond à « par rapport à son habitude, ce chiffre est-il extrême ? » : il compte en écarts-types, 0 pour une valeur normale, ±2 pour une valeur qu’on ne voit que rarement. Un mouvement de 0,3 % est important sur l’EUR/USD et ne veut rien dire sur le bitcoin ; la même échelle rend la comparaison légitime.

Sur la page Macro, cette logique se voit : la couleur vive est réservée aux mouvements au moins 1,5 fois plus grands que d’habitude.

Un score n’est pas un ordre. Il dit dans quel sens la macro penche ; le prix peut pencher autrement pendant des semaines, et c’est justement cet écart qui est intéressant. Trois explications sont possibles : le marché anticipe ce que la macro n’a pas encore enregistré, un autre facteur domine (flux, politique, aversion au risque), ou le prix a tort. Les deux premières sont les plus fréquentes : une divergence se documente avant de se trader.

Le rapport COT, publié chaque semaine par la CFTC, dit combien de contrats à terme chaque catégorie d’intervenants détient : fonds à effet de levier, gérants d’actifs, teneurs de marché, commerciaux. Prisma en tire un indice qui situe la position actuelle dans sa fourchette des trois dernières années. De l’autre côté, le sentiment des particuliers : la part d’acheteurs et de vendeurs que publient les courtiers (ici, OANDA). Et les options disent où la protection s’achète : volatilité implicite, skew, GEX, ratio put/call.

Ce qu’on cherche n’est pas le niveau mais l’extrême. Quand presque tout le monde est déjà positionné dans le même sens, il ne reste plus d’acheteurs pour pousser le prix plus haut : la position devient une vulnérabilité, pas une confirmation. Les particuliers se lisent à l’envers : quand 80 % d’entre eux sont acheteurs, ils ont déjà acheté, et leurs ordres de protection s’empilent juste sous le prix.

Côté options, la volatilité implicite est un prix d’assurance, à comparer à son propre passé ; le skew dit de quel côté le marché a peur ; le GEX dit si les couvertures des teneurs de marché amortissent le mouvement ou l’amplifient ; un ratio put/call très élevé signale une peur déjà exprimée, donc déjà dans les prix.

L’encombrement mesure une fragilité, pas une direction : il indique l’amplitude d’un retournement éventuel, jamais sa date. Le COT arrive avec du retard — données arrêtées le mardi, publiées le vendredi, soit trois jours au moins — et chaque catégorie a sa limite : un gérant d’actifs peut être vendeur de dollars pour couvrir un portefeuille d’actions américaines, un teneur de marché ne parie pas sur la direction.

Le sentiment des particuliers n’est pas un signal d’entrée : il dit qu’un mouvement contraire serait violent, pas qu’il va se produire. Et pour les options sur contrats à terme, l’app lit un ETF proxy, ce qu’elle signale à l’écran.

Le risque géopolitique suit les événements susceptibles de déplacer les capitaux vers les valeurs refuges : conflits, élections, sanctions, tensions commerciales. Dans Prisma, World les place sur un globe — actualités, marchés prédictifs, flotte américaine et notes de l’Atlas — et sa chronologie enchaîne les développements.

Ce qui compte n’est pas la gravité d’un événement mais sa surprise. Un risque annoncé depuis des mois est déjà dans les prix ; c’est l’imprévu qui fait bouger le franc suisse, le yen et l’or.

Le même événement n’a pas le même signe partout : une prime de refuge soutient une devise refuge et pèse sur les indices des pays exportateurs. Lire un choc, c’est donc se demander quel actif le ressent, et dans quel sens, avant de se demander s’il est grave.

Le biais d’une devise agrège le positionnement, la macro, les surprises, les taux, la géopolitique et le sentiment des particuliers : six familles de signaux. Il se lit par paires : un biais haussier sur l’euro et baissier sur le yen désigne l’EUR/JPY, pas l’euro seul.

La matrice affiche une ligne par devise et une colonne par composante ; la conclusion en tire un sens et une conviction. La conviction n’est pas la direction : elle dit à quel point les signaux vont dans le même sens. Les Visions déclinent ensuite le biais par horizon : une paire peut être haussière à trois mois et baissière à trois jours, et ce n’est pas une contradiction, ce sont deux questions différentes.

Un biais n’est pas une recommandation : c’est un point de départ à confronter au prix, et le détail par horizon existe pour qu’on puisse contester la conclusion. Une devise neutre n’est pas sans intérêt, elle sert de contrepartie propre. Et quand une famille de signaux manque, le score est recalculé sur les autres : l’app l’écrit, pour qu’un écart incomplet ne se lise pas comme un écart plein.